Consideraciones Jurídicas Resolución SM-JDC-271/2016 y SM-JRC-107/2016

Cd. Victoria, Tamaulipas. 23 de Septiembre, 2016.

CDE-TAM-002-230416


El 19 de septiembre de este año, el partido político Movimiento Ciudadano promovió medio de impugnación en contra del acuerdo del Consejo General del IETAM por el que se designan los diputados electos por el principio de representación proporcional.

De acuerdo con el artículo 17, apartado 1, inciso b) de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, una vez que el medio de impugnación se hace del conocimiento público, todo aquel que se pueda ver afectado o que cuente con un interés jurídico, podrá acudir en un término de 72 horas a manifestar lo que a su derecho convenga, lo anterior en virtud de que por mandato constitucional (artículo 14, segundo párrafo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos), todo acto de privación de un derecho deberá respetar la garantía de audiencia.

El Partido Acción Nacional, encontrándose en tiempo para hacer valer su garantía de audiencia para que la Sala Regional Monterrey pudiera atender al estudio de un mejor derecho, acudió a presentar el escrito que la norma electoral federal le autoriza, sin embargo, la Sala Regional, sin atender a los plazos que la norma le obliga, resolvió el expediente SM-JDC-271/2016 y SM-JRC-107/2016, contrariando el derecho de los institutos políticos para demostrar la legalidad del acto del Consejo General del IETAM.

Sin atender a los parámetros previstos por la norma electoral del Estado de Tamaulipas, la Sala Regional Monterrey, determinó restarle un diputado al Partido Acción Nacional que por disposición legal le corresponde, pretendiendo aplicar una fórmula que no está prevista en la Ley Electoral de Tamaulipas.

Resolución SM-JDC-271/2016 y SM-JRC-107/2016

·  Se advierte un albazo.

·  La resolución atropella la garantía de audiencia de los terceros interesados (Partido Acción Nacional y Diputados de representación Proporcional afectados).

·  La Sala Regional se excede al momento de resolver, debido a que temas que no fueron planteados en Juicio de Revisión Constitucional, que por disposición legal y por resolución de la Sala Superior, es de Estricto Derecho, fueron incluidos a pesar de que no fueron planteados como parte de la Litis.

·  Se aprecia la mano de la Presidencia de la República, aún y cuando el IETAM aplicó la fórmula de manera correcta y respeto la voluntad de los tamaulipecos al acudir a las urnas, la Sala Regional de manera arbitraria decidió resolver violentando el principio de proporcionalidad que debe imperar en el Poder Legislativo, en los términos previstos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Lo más destacados

  • Comité Directivo Estatal del PAN Tamulipas
    Ver más

  • #PANTamaulipas2016
    Ver más

  • ¡Somos la Nueva Mayoría! Como parte del resolutivo del Consejo del IETAM al nombrar…
    Ver más